Lev Walkin (lionet) wrote,
Lev Walkin
lionet

Category:

Macbook Air 11.6", первые впечатления

Сегодня по почте пришёл мой заказ — MacBook Air 11.6".

Смотря на Эйры в магазине, долго сомневался по поводу размера дисплея. У моего верного коня PowerBook G4 12" размер дисплея — 12.1", форм-фактор 3:4. Имея два варианта MacBook Air непосредственно перед собой, сложно было выбрать между дисплеями 11.6" или 13.3" — первый казался слишком маленьким, второй — слишком большим. Скажем так, экран у большого мне нравился больше — сложно не нравить себе больший экран. Но хуже всего было то, что после рассматривания экрана 13.3" казалось, что на 11.6" работать будет невозможно.

Так вот, всё фигня, товарищи. Из-за того, что разрешение 11.6" экрана чуть больше, чем у старой двенашки (1366x768 vs. 1024x768), к экрану привыкаешь буквально в считанные минуты. По экрану можно считать, что 11.6" является достойной заменой 12". Да, размер на полдюйма поменьше, зато разрешение чуть побольше, и оно достаточно компенсирует друг друга. После нескольких минут работы на 11.6" кажется, что всё в порядке и ты работаешь со старой доброй двенашкой.

Резюмирую: если кто с G4 12" переходит на Air, то 11.6" является аналогом 12", ментально ужиматься не придётся.

Интегральный перформанс у G4 меня почти устраивал, но всё же старость платформы давала о себе знать. Утомляли задержки при проигрывании H.264 — он не мог проигрывать видео высокого разрешения и периодически тормозил на роликах YouTube, особенно если в процессе этого происходила их загрузка из сети или на компьютере совершалась другая фоновая активность. Немножко раздражал медленный IDE диск внутри, особенно при работе Apple Mail.

Так что младший Air (1.4 GHz) должен был дать адекватную поддержку этих бутылочных горл: процессор уже достаточен для того, чтобы суметь переложить H.264 на видеокарту [;)], а SSD диск снял бы дисковые тормоза.

Интегральная производительность

Интегральная производительность, как вы знаете, измеряется мной по моему тотально ненаучному интегральному тесту производительности девелоперской системы. В этих попугаях...

Мой рабочий ноутбук PowerBook G4 12" (1.5 GHz, 167 MHz bus, 512 KB L2, PC4200, IDE), Leopard, 2005
real	1m29.556s
user	0m49.751s
sys	0m28.743s

Мой тестовый ящик Power Mac G5 (1.6 GHz, 800 MHz bus, 512 KB L2, SATA HDD), Tiger, 2003
real    1m18.452s
user    0m38.170s
sys     0m26.076s

Олькин MacBook Pro: Core 2 Duo (2.4 GHz, 1067 MHz bus, 3 MB L2, SATA HDD), Snow Leo, 2010
makemake -j2
real    0m25.177s
user    0m17.676s
sys     0m8.145s
real    0m15.939s
user    0m18.528s
sys     0m8.633s

Мой новый конь MacBook Air 11.6" (C2D 1.4 GHz, 800 MHz bus, 3 MB L2, SSD), Snow Leo, 2010:
makemake -j2
real	0m41.779s
user	0m30.074s
sys	0m13.552s
real	0m26.865s
user	0m31.081s
sys	0m14.242s


Обратим внимание, что между моим и олькиным результатом разница полностью объясняется разницей частот (2.4/1.4ghz = 1.7, 15.9s * 1.7 = 27s), а разница в SSD/HDD если и есть, то она либо скрывает дополнительную (к шине) негативную разницу в скорости шины (800 MHz vs 1067 MHz), либо ULV vs. !ULV, либо совсем ни на что не влияет. А раз так, давайте померяем скорость SSD напрямую, чтобы представлять себе, насколько быстр SSD.

SSD vs HDD

SSD vs HDD на чтение: 188 vs 79 mb/s
SSD@mba11"# dd if=/dev/rdisk0s2 of=/dev/null bs=1m
2216689664 bytes transferred in 11.797245 secs (187,898,925 bytes/sec)
HDD@mbp13"# dd if=/dev/rdisk0s2 of=/dev/null bs=1m
772800512 bytes transferred in 9.811141 secs (78,767,651 bytes/sec)

SSD vs HDD на запись: 171 vs 63 mb/s
SSD@mba11"# dd if=/dev/zero of=f bs=1m
2323644416 bytes transferred in 13.577352 secs (171,141,210 bytes/sec)
HDD@mbp13"# dd if=/dev/zero of=f bs=1m
1468006400 bytes transferred in 23.410309 secs (62,707,690 bytes/sec)


Обход файлухи на реальных данных (одинаково развёрнутое дерево с моей почтой)
SSD@mba11"> time tar -cf /dev/null .
real	5m24.614s
user	0m18.241s
sys	1m9.832s
HDD@pb12"> time tar -cf /dev/null .
real	9m57.277s
user	0m12.027s
sys	2m47.546s

В общем, если бы не второе ядро у MacBook Air (Core 2 Duo), то MBA 11.6" (2010) был бы примерно в два раза быстрее PowerBook 12" (2005) по процессору и в два-три раза быстрее по диску (интегрально). Но из-за того, что у неё два ядра, больше памяти (в 12" максимум 1.25ГБ влезало, в 11.6 — 4ГБ), и быстрые диски, то в реальной жизни производительность является произведением преимуществ отдельных компонентов. Итого, оно всё летает, ничего не тормозит.

Кстати, Apple Mail, на который я ругался раньше, тоже начал летать и, похоже, перестал подвисать на локах. Я связываю это с новой версией Apple Mail, которая идёт в составе Snow Leopard. В Leopard'е — последней операционке, которая идёт на PowerPC — более старая версия Apple Mail.

Батарейка


Начав использовать батарейку в 11:30 пополудни, гоняя машинку и в хвост и в гриву (установил XCode, MacTeX) в 19:30 выключил её. Вместе со всякими разъездами на митинги, получилось пять с половиной часов работы. Дисплей был на половинной яркости. Кстати, половинная яркость — это не унылый компромисс, это даже слегка слишком ярко, можно ещё на деление-второе убавить, а то глаза режет. Так что официальные пять часов работы — это достаточно пессимистичный прогноз. Будет интересно посмотреть, насколько сядет батарейка через месяц работы.


Вес


Весит одна такая зайка один килограмм. Как сказал wadcom, «легче, но не сильно легче MBP 13». Он прав — MBP весит два килограмма. На вес взрослым людям что один килограмм, что два — разница невелика. Но вот в чём дело — wadcom принёс на митинг свой MacBook Pro 13" в рюкзаке, а я Air — в кармане ветровки ;) Так что абсолютный вес определяет не всё. Air в отношении портабельности предоставляет ещё и качественный скачок!
Tags: apple
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 75 comments