?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Echo и Коровий Кликер

В 2006 году я сделал эксперимент вокруг UGC (User Generated Content) — предложил хозяевам контента размещать у себя виджет, в котором можно было делать комментарии. Да, этот пост про Echo — бывший JS-Kit.

В изначальном варианте JS-Kit было сделано предположение, что анонимные комментарии сделают этот продукт привлекательным для конечных пользователей. Анонимность, или отсутствие искусственного барьера в виде необходимости преодоления нескольких экранов регистрации, очевидно должна была влиять на количество людей, которые найдут в себе силы оторвать свои пальцы от чашки кофе и настучать какой-то контент в форму.

Чуть абстрагируясь от комментариев и влияния анонимности на движуху в них, вокруг UGC можно сформулировать следующий тезис: снижение когнитивного барьера к участию в акте UGC повышает количество участников.

Этот тезис интуитивно приятен, но без объективных данных есть повод к недоверию. А что если он не верен? Ведь социальные сети типа LJ, FB, Habr все были или остаются не просто закрытыми от анонимного комментирования, а иногда даже закрытыми от простой регистрации — сети стартовали или продолжают пользоваться системой приглашений. Приглашения (ранний LJ, Habr) и обязательные регистрации (FB) повышают барьеры на участие в дискуссиях, и этим сетям эти барьеры совершенно не мешают. На этих и других примерах, в том числе примерах закрытых клубов из реальной жизни, известно, что динамика UGC зависит от наличия каких-либо (административных, политических) барьеров к вхождению совершенно другим образом.

Но я не о сетях и клубах сейчас, а о влиянии простейших барьеров на возможность пользователю поучаствовать в создании контента в той среде, куда пользователь уже допущен. Предположим, что пользователь уже на сайте, уже член клуба, уже пришёл на тот или иной блог, в том числе по какому-либо приглашению. Выполняется ли вышеуказанный тезис?

Наши данные показывают, что да, выполняется. Причём, не просто для комментариев. За 2007 год нашей уже компанией были выпущены сначала виджет рейтингов (это такие звёздочки , по которым можно клацать мышкой), а затем виджет опросов (Polls). Соответственно, у нас было несколько разных способов генерации UGC, чтобы проверить тезис о том, что снижение барьера увеличивает участие пользователей.

Оказалось, что пользователи пользуются рейтингами (то есть, нажимают на звёздочки) чаще, чем комментируют. Этого следовало ожидать, согласно тезису. И так же логично было увидеть, что в опросах (поллах) пользователи участвуют менее интенсивно, чем нажимают на звёздочки рейтингов.

Ещё интересно, что количество блоггеров, которые установили у себя опросники, было как минимум на порядок меньше, чем тех, кто установил комментарии, а также на два порядка меньше, чем тех, кто установил рейтинговые звёздочки. Оказалось, что не только конечные пользователи, но и блоггеры подтверждают тезис о влиянии барьеров на участие: барьер установки поллов состоит в том, что опросники, в отличие от форм комментирования, нужно готовить: придумывать вопросы, варианты ответов, цветовые схемы, etc.
СервисБарьер для пользователяПопулярность у пользователейПопулярность у блоггеровБарьер для блоггеров
RatingsЩёлк!100x100xНизкий
PollsВыбрал-Щёлк!10x10xВысокий
CommentsФормулировка мысли...1x50xСредний

Интересно, что уровень интеракции (количество актов записи на акт чтения) в формах с лёгким барьером ниже (99% reads for ratings vs. 98% reads for comments, или около того). Скорее всего это связано с тем, что система комментариев на странице, как правило, одна, а рейтинговых звёздочек иногда бывает много — под каждым продуктом на странице. Получается, что пользователь видит больше возможностей для фидбека, чем имеет желания этот фидбэк осуществлять. А может и ещё с чем-то связано, мы глубоко не анализировали.

Ещё один интересный фактор состоит в том, что люди признаются, что любят формы интеракции с тяжёлыми барьерами больше, чем с лёгкими. Так, по нашему опросу Comments является более популярным продуктом, чем Polls, а Polls более популярным, чем Ratings. То есть, люди любят то, с чем сложнее справиться, и степень любви обратно пропорциональна количеству реальных пользователей продукта. Ведь рейтингами пользовались на два порядка больше, чем комментариями, и на порядок больше, чем опросниками, как видно из таблицы выше. Является ли это проявлением Стокгольмского синдрома? Может быть, щёлкание на звёздочки рейтингов оставляет меньший эмоциональный отпечаток на человеке, чем составление вдумчивого комментария?

Как можно использовать вышеупомянутые данные на практике? Повышайте барьеры чтобы ваш продукт любили (те, кто эти барьеры преодолел), понижайте барьеры, чтобы ваш продукт использовало большее количество пользователей. Видимо, какой-то подобной стратегией воспользовался Ян Богост, создавший идиотскую игру для FaceBook: Cow Clicker.
На данный момент в игре Cow Clicker насчитывается 14188 активных пользователей, рейтинг 4,5 из 5.

Каждый игрок получает корову и должен кликать по ней мышкой каждые шесть часов. Чтобы получить право кликать чаще, можно купить дополнительные кредиты за деньги.

http://habrahabr.ru/blogs/facebook/100206/

Смысл, как я понимаю, в том, чтобы создать совершенно тривиальный барьер для игры — не надо учить правила и запоминать стратегии. Кликай да кликай по коровам. Похоже на тетрис чем-то: гораздо более популярная игра, чем WoW или NFS, требующие каких-никаких скиллов.

Сайд-эффектом низкого барьера вхождения является монетизируемость: оказалось, что монетизировать рейтинги, несмотря на их бешеную популярность у пользователей и блоггеров, гораздо сложнее (интегрально, уж не говоря об удельном), чем монетизировать комментарии. Поэтому мы в итоге отказались от рейтингов и опросников, как от бесперспективных площадок для монетизации.

Короче, ничего не понятно, пойду чая выпью.

Tags:

Comments

( 16 comments — Leave a comment )
vzaliva
Jul. 26th, 2010 10:23 pm (UTC)
то что ты называешь "барьером" я бы назвал "усилием" (effort?).
может еще быть и барьер. Например барьером может быть требование залогинться.
интересно рассмотреть влияние факторов барьер/усилие по отдельности и совместно.
то есть:

1. Барьер: лоигиниться или нет
2. Усилие: rating, poll, comment

я думаю там будет интересная зависимость. Если я собрался написать длинный пост то наверное необходимость залогиниться меня не остановит. А вот если я просто хочу кликнуть на рейтинг, то наверное логиниться будет лень.

lionet
Jul. 26th, 2010 10:25 pm (UTC)
Cognitive barrier и cognitive effort — оба используются, в той или иной степени. Я думаю, что в рамках данного текста изофаллично, какой термин использовать.
lionet
Jul. 26th, 2010 10:26 pm (UTC)
Про факторы — там такая шняга: ни в одном из наших продуктов на этапе измерения этих цифр логин не был обязательным. Можно было оставить коммент, рейтинг и выбор в полле, не логинившись. В этом у них были равные стартовые условия.
oleyka
Jul. 26th, 2010 10:34 pm (UTC)
Про любовь к сложному: из исследований известно, что пользователь сильнее «прикипает» к тем системам, в которых есть, что настраивать. Пока он меняет цвета ссылок с синего на красный, цвет фона с белого на зелёный /* :-E */, в душе у него зреет ощущение того, что это место достойно его внимания, времени и вложенных в него сил. И вроде как бы это место уже частично принадлежит ему (как та «моя уютная жж-шечка»).

Если отталкиваться от этого, выходит, что регистрация в системе (скажем, на странице какого-то блоггера) с целью комментирования в результате порождает более лояльных читателей. Они уже вложились в этот блог, не только оставив свой коммент, но и пометив его своим именем. Блоггерам и прочим паблишерам это выгодно в конечном итоге.
demmonoid
Jul. 27th, 2010 12:52 am (UTC)
У любого продукта есть какая-то целевая аудитория. Есть, например, блоггеры. Они вряд ли будут выставлять рейтинг чему бы то ни было. Скорее разместят ссылку в твиттере на понравившийся продукт или пост.

Это я к тому, что в WoW, тетрис и кликокоров играют разные люди.

Тут, правда, есть еще один момент. Рейтинги и поллы все-таки вопиюще анонимны. Оставляя коммент, пользователь оставляет что-то вроде своего отпечатка в интернете, тем самым немного потчуя свое эго. А рейтинги и голосовалки ему даже этой пользы не приносят - он для них всего лишь один из тысячи.
То есть, выставление рейтинга лично ему не приносит даже эстетической пользы. А коммент (иногда!) приносит.
denlion
Jul. 27th, 2010 05:16 am (UTC)
Дим, вот ты сейчас своё эго погладил, да? :-D
demmonoid
Jul. 27th, 2010 05:59 am (UTC)
Вот всегда ты все пытаешься опошлить 8-)
denlion
Jul. 27th, 2010 05:17 am (UTC)
Хм. Интересно. Особенно с ТЗ как родился JS-Kit :)
_slw
Jul. 27th, 2010 08:28 am (UTC)
про монетизирование рейтингов и прочего в данном контексте иммется ввиду -- продавать сервис?
или как-то еще можно монетизировать?
lionet
Jul. 27th, 2010 08:45 am (UTC)
Каким-либо образом извлекать бабло из сервиса. Например, показывать рекламу, продавать whitelabeled сервис, продавать SLA большим потребителям, продавать анализ аудитории и sentiment analysis продуктовым компаниям.
_slw
Jul. 27th, 2010 08:55 am (UTC)
что есть "whitelabeled сервис"?
demmonoid
Jul. 27th, 2010 08:58 am (UTC)
Сервис без указания брэнда провайдера aka "powered by"
(Deleted comment)
vit_r
Jul. 28th, 2010 11:46 am (UTC)
Чем больше усилия, там слаще победа. А постинг - это ещё и надежда на ответ. Со звёздочками не потроллишь.

Насчёт монетаризации - да. Кроме как ставить вместо звёздочек бутылки Кока-Колы ничего не могу представить.
paules
Sep. 3rd, 2010 08:42 am (UTC)
вконтакте запустил аналогичный сервис
Лев, контакчики запустили аналогичный инструмент http://vk.com/developers.php?o=-1&p=Comments и бесплатно,
это как то повлияет на модель echo, или рунет для вас не принципиален ? что думаете?
lionet
Sep. 3rd, 2010 11:59 am (UTC)
Re: вконтакте запустил аналогичный сервис
Фейсбучек запустил такую же шнягу полтора года назад: http://techcrunch.com/2009/02/19/facebook-connect-gets-easy-with-new-comments-widget/
В этой новости, кстати, правильно упомянуто потенциальное влияние этого виджета на нас (JS-Kit) и наших тогдашних конкурентов: Disqus, Intense Debate.

И, так как главный рынок для нас является штатовским, фейсбуковский виджет с нами гораздо больше пересекается, чем что-то локальное типа вконтактовской поделки.

Впрочем, мы примерно тогда же и ушли с этого рынка, оставив фейсбук, и теперь уже ВК конкурировать с нашими друзьями Disqus и Intense Debate: http://techcrunch.com/2009/07/10/js-kits-real-time-commenting-widget-echo-captures-the-pulse-of-comments-on-the-web/
( 16 comments — Leave a comment )